Gertraud Novotny, Thomas Seyffertitz: Institutionelle Repositorien – Traum und Wirklichkeit
Zusammenfassung:
Institutionelle Repositorien (IR) wurden vornehmlich entwickelt, um die
Sichtbarkeit des Forschungsoutputs einer Institution darzustellen.
Resultate empirischer Arbeiten über die Akzeptanz und Nutzung
institutioneller Repositorien in den vergangenen Jahren zeichnen jedoch
ein eher kritisches Bild dieses scheinbaren Erfolgsmodells. Denn obwohl
von Universitätsbibliotheken und Forschungseinrichtungen Geld und
Personal in ihren Aufbau und Betrieb investiert wurde, konnten
institutionellen Repositorien die Erwartungshaltungen nicht immer
erfüllen. Haben sich die Proponenten bei der Umsetzung der Ziele
ungeeigneter Strategien bedient, gab es technologische Veränderungen und
wurden IR durch andere Formen und Techniken der
Wissenschaftskommunikation bereits still und leise abgelöst?
Im Versuch diese und ähnliche Fragestellungen in einer essayistisch
kritischen Form zu beantworten, sollen Faktoren, die den heutigen Status
quo von IR mitbestimmt haben, beleuchtet werden. An Beispielen aus dem
Markt für Wissenschaftskommunikation einerseits und verschiedenen
Charakteristika des Forschungsprozesses andererseits, wird versucht,
Entwicklungen zu skizzieren und Wirkungszusammenhänge abzuleiten, die
das Modell der institutionellen Repositorien beeinflusst haben.
Schlagwörter: Institutionelles Repositorium; Fachrepositorium; Wissenschaftskommunikation;
akademische soziale Netzwerke; Mandat
Gertraud Novotny, Thomas Seyffertitz: INSTITUTIONAL REPOSITORIES – DREAM AND REALITY
Abstract: Institutional Repositories (IRs) have been
developed primarily to present the visibility of the research output of
an institution. However, results of empirical work on the acceptance
and use of institutional repositories in recent years show a rather
critical picture of this apparent model of success. Even though
university libraries and research institutes invested considerable
resources in their construction and operation, institutional
repositories were not always able to meet their expectations.
Did the proponents make use of unsuitable strategies, have there been
technological changes, and have IR been silently replaced by other forms
and techniques of science communication? In an attempt to answer some
of these and similar questions in a critical way, factors that have
influenced the current status quo of IR are examined.
Keywords: institutional repository; subject repository; scholarly communication; social
academic networks; mandate
DOI: http://doi.org/10.31263/voebm.v71i1.2002
Veröffentlicht in Mitteilungen der VÖB 71 (2018) Nr. 1, S. 87-106.
Online: https://ojs.univie.ac.at/index.php/voebm/article/view/2002/
via http://www.univie.ac.at/voeb/blog/?p=46780
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen